Politiķi un ekonomisti, it īpaši šodienas varas, sola mūs pēc pašreizējās recesijas, ekonomikas izaugsmi, labklājību un augstāku dzīves līmeni. Bet ko šie jēdzieni?Vai pastāv objektīvi rādītāji, kas ļautu iedzīvotājiem īpašu valsts ceru, ka daži tehnisks izgudrojums vai ekonomikas grādu inovāciju sistēmas panākumus, un rezultātā palielinātu savu bagātību?

Uz šo mēs varam atbildēt, ir: precīzāko aplēsi par secinājumi, kas šajā natūrā, jāuzskata par apjoma izmaiņas kopējā tirgus vērtība ir privāti uzņēmumi, valsts, kam jāpieskaita izmaksas par valsts obligāciju - Protams, ar attīstību un pārredzamību finanšu tirgos. Ja šī summa tiek palielināta, tad aug un sabiedrības spēju gūt ienākumus un samaksāt parādus - privātais sektors vai publiskais. Savukārt, ja šī summa ir samazināta, Tādēļ iedzīvotāji tādā veidā izskaidrot, ka viņu valdības pieņemt un īstenot kļūdainus lēmumus. Mūsu valstī situācija ir nepārprotama - akciju tirgus ir viens likmju kopējais kritums līderiem, obligācijas tiek tirgotas par cenām, kas sniedz iespēju maksimāli palielināt peļņu (protams, ja par termiņa).

Piemēri tam, kā sliktu vai nabadzībā valstis (Singapūra, Taizeme, Honkonga), pēkšņi, it kā ar burvju, apsteidzot vairāk attīstītajām valstīm, izraisīt apbrīnu, skaudību un rūgta strīdi par to, kā dēļ to, kas valsts vadītājiem paklupa, bet atpaliek kļūst priekšā. Eļļas bagātas Tuvo Austrumu valstīs panākumi šādas diskusijas nerada, jo atgādina stāstus par cilvēkiem, kuri pēkšņi ir atraduši dārgumu. Bet kā var šāda valsts, ne vien trūkst būtisku izejvielu resursi, bet arī apgādnieka katastrofālu apvērsumu? Vai citu valstu aizņemties no savas pieredzes un sasniegtu tikpat strauju izaugsmi?

Spēja jaunrade ir cilvēka daba, un talantīgi cilvēki ir katrā stūrī planētas. Tomēr labklājība nav radītas jaunas idejas, kā, piemēram, un to tirdzniecības. Izskatu motivācijas komercializācijai sakarā ar nodokļu sistēmas un piekļuvi finanšu tirgiem. Vislielākā priekšrocība privāto finanšu tirgos ir tāda, ka tie ļauj decentralizēt lēmumu pieņemšanas un labojot kļūdas. Tā rezultātā, ja mazie uzņēmumi, kas atbilst tirgus kritērijiem, ir veiksmīgi attīstījies. Ja uzņēmums bankrotē, tā rada sabiedrībai, ir mazāk kaitīgi nekā neveiksmes liela mēroga projektiem, ko finansē valsts, un bieži vien vēl glabā uz dzīvi atbalstu.

Turpinājums finansējums Šādu projektu ir pamatots ar armija strādā valsts ekonomistus, kas ir gatavi katrā gadījumā nekavējoties "cept" citu teoriju, saskaņā ar kuru visiem tirgus nepilnības var novērst ar saprātīgu pārvaldību, ar neieinteresēts valsts amatpersonas. Mūsu valstī šādas problēmas nav iespējams nodot - rezultātā mīts ir naudas izšķiešana. Piemēram, mūsu valstī, mēs esam redzējuši vairākkārt - kas ir tikai viens projekts no Odesas-Brodu cauruļvada .

Iespējams, nākamās paaudzes ekonomisti varēs precīzi novērtēt, cik iespaidīgi rezultāti, kas sasniegti ASV ekonomika pēc Otrā pasaules kara, kas saistīti ar pāreju uz ASV lielu skaitu augsti kvalificētu, ambicioza, ar labo kontaktu cilvēkus no visas pasaules. Tad mēs zinām, cik lielā mērā no dārgmetāla cilvēku kapitāla apriti kompensē daudzas un dārgas kļūdas, ko ASV valdība ekonomikas politikas . Tomēr, balstoties uz vēsturisko pieredzi, mēs varam tagad secināt: ja citas valstis radīs stimulu saglabāt talantīgus cilvēkus dzimtenē, ASV vairs nebūs piesaistītu tos, gluda sekas viņu dārgi kļūdas. Ukraina - nav izņēmums: lai gan labākie speciālisti dažādās daudzsološās nozarēs, arī turpmāk atstāt mūsu valsti (un bieži vien to darīt bez daudz nožēlot).

Tagad pirms mūsu valstī nosauca vairākas iespējas atdzīvināt nesen izaugsmes tempu. Viens no tiem ir aktīvi veicināt uzņēmējdarbību. To var panākt, samazinot ienākumu nodokļa un peļņas nodokļa, kas ātri rada gan palielināt riskants ieguldījumus un paātrinātu retargeting finansējumu uzņēmējdarbības iniciatīvām. Tas, savukārt, novedīs pie uzlabotas ekonomiskās darbības Ukrainas sakarā ar "izspiešanas" kļūdas (un līdz ar to nevajadzīgas izmaksas) novērst palielināt ekonomisko izaugsmi. Tas ir tikai, diemžēl, turpina runāt uzņēmējdarbību šajā virzienā nav padziļinot.

Bet kas ir visprecīzākais kvantitatīva mērvienība bagātības? Valsts statistika mūsu valstī šajā ziņā, protams, neuzticami: tās dati tiek aprēķināti par acīmredzami novecojušas metodes. Visticamākie "mērīšanas instruments" ir būtiskas izmaiņas tirgus vērtspapīru vērtības Ukrainas emitentu. Tas ir tā, ka cilvēki, kas pamatojas uz tiem atzinumu pieņemt finanšu lēmumus, var ticami paredzēt attīstības tendences nekā viedokļa, kuri nav atbildīgi par to jūsu somā.

Protams, izmaiņas iepriekš izmaksas nav var ar absolūtu pārliecību prognozēt nākotni. Absolūti perfekts indikators neeksistē. Bet tirgus vērtība akciju Ukrainas uzņēmumi, protams izmaiņas, var uzskatīt precīzāka un uzticamāka pasākums izaugsmes materiāla labklājību, nekā visu pārējo. Tomēr jāpatur prātā, ka šis tests darbojas, ja finanšu tirgū nav pietiekamu "dziļumu". Tas nozīmē, ka finanšu tirgos Ukrainas situācija pareizi atspoguļo cerības kas saistīti ar politiku, valdības un Valsts banka: tā izstrādājusi savus tiesību aktus, politiku un noteikumiem vajadzētu ietekmēt darbību visiem privātajiem uzņēmumiem mūsu valstī. Ja informācijas avotu skaits ir neliels, vai šāda informācija ir, ko kontrolē iestādes, un tirgus dalībniekiem rokās ir neizšķirts, akciju tirgus nespēj spēlēt lomu, kam tā paredzēta. Bez pietiekamiem "dziļumu", akciju cenas kļūst bezjēdzīga. Diemžēl, Ukrainā situācija ir tieši šāda situācija - Vērtspapīru darījumi bieži vien ir noslēgti, lai nodrošinātu, ka tirgus dalībniekiem ir iespēja pieprasīt stāvokli tās vadītājiem.

Neaizmirsīsim: visas bijušās komunistiskās valstis "uz papīra" ekonomisko rādītāju meklēt liels, bet tiem, kuri uzauguši ar komunistu valdību, labi apzinās, ka politiski motivēta ekonomiskās izaugsmes statistika nav nekāda sakara ar realitāti. Mēs varam teikt, ka ekonomiskā statistika mūsu valstī ir brīva no ietekmēt pilnvaras, kas ir?

Kādā brīdī, makroekonomika Ukrainā bija iesaistīti mythmaking. Lai gan šis mīts nebija tiešs meli, makroekonomikas teorija varētu izraisīt būtisku kaitējumu, daudz nepatīkamu pārsteigumu un atkārtoti pastiprināt sekojošo apjukumu. Kāpēc makroekonomikas zinātne ir deģenerējās mīts? Fakts, ka makroekonomika guide valstu rādītājus, neaizsedzot fakts, ka dažās valstīs šajos rādītāji atspoguļo to, ko īsti interešu cilvēki, bet citiem - ko viņi vēlas redzēt valdnieki un politisko eliti. Es domāju, ka nevajadzētu precīzāk - tieši tā, kā situācija ir mūsu valstī ...

Šajos apstākļos, ātri aizmirst vienkāršas patiesību: sākotnējā metode, aprēķinot šo rādītāju noteica, pamatojoties uz pieņēmumu, ka starp valsti un pilsoņiem attiecībām jābūt sava veida "tirgus", pēc būtības, kas pārstāv apmaiņas pakalpojumi. Makroekonomikas modeļus, kas samazina darbību ekonomikas vienkāršos vienādojumi, kas attiecas uz "izejas" un "ražošanas apjomu", proti, tie skaidri dominē Ukrainā, neļauj ticami paredzēt katastrofas vai pozitīvas tendences .

Tā kā šie vienādojumi, lai nodarbinātības līmenis mūsu iedzīvotāju un ražošanas apjoma Ukrainas rūpniecībā un lauksaimniecībā, privātajā sektorā pievienota skaitu ierēdņu un "produkti" ir valsts, un tāpēc periodiskas konstruktīvu iejaukšanos ekonomikā patiešām ir iemesls (lai gan nav saistīta ar makroekonomika), tas nav pārsteidzoši, secinājumu, no šādas konstrukcijas: pieaugums no valsts izdevumiem, var radīt darbavietas un palielināt produkciju. Nekritisks izmanto šos datus, ekonomisti nav bez palīdzēt valdības subsīdijas valstu statistikas birojiem un sabiedriskām pētniecības iestādēm ir pārveidoja šo ideju objektu "Mērķis" un "zinātniski" diskusijām par numuriem un statistikas metodes, diskusijas, slēpjot patieso nozīmi politiskām institūcijām. Kā rezultātā makroekonomikas mūsu valstī kļuvusi par "nekaitīgs" teorētisko disciplīnu, ko var bez mazākās bailes mācīt universitātēs gandrīz visā pasaulē.

Apkopojot: daudz vēsturisku faktu liecina, ka uz labklājību ceļš ir atvieglota, kad valsts ierobežo savu lomu, veidojot iestādes, kas dinamiska uzņēmējdarbības attīstībai un finanšu tirgiem. Varat arī droši teikt: ideja, ka valstij ir regulāri un aktīvi iejaukties ekonomikā - bet rezultāts mīts pieņemšanas, subsidē tajā pašā valstī . Šeit ir tikai ukraiņu "neatkarīgie" realitāti, prasmīgi darbina ar politiķi no pilnīgi atšķirīgu nometnēm, nepārtraukti atsaucas uz vēlamību aktīvas valsts iejaukšanās ekonomiskajos procesos. Rezultātu ieviešanu dzīvē šis ir ļoti pretrunīgs, bet aktīvi veicināja iestāžu postulāts mums ir iespēja redzēt laiku. Šeit ir tāpat kā mums, vai šis rezultāts?